本文摘要：简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。

简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：网上投票知道公平吗。

前些天，多年未见的老同学激动地打电话电话，说道县里正在的组织最美女老板票选，自己也是候选人，活动累计时间慢到了，让我赶紧老大她拉票。县里做的票选怎么还要远在千里之外的我拜托?老同学说道，这次票选是在网上展开，并给我记了一个网页链接。页面进来一看，里面好不繁华，候选人有100位，每位候选人配上了一张照片，外带两行字的解释。主办方尤其解释，这次票选意味著公平公正，谁最后落败，几乎看票数。

美通俗的解读无外乎外在美和内在美两种。外在美主要比容貌，内在美主要比品德。而翻遍所有候选人的资料，都没体现内在美的只言片语。

显然这次票选人家做的是小姐。老同学偷偷地告诉他我，甄选时递了钱，评上了有奖金，回答我能无法想要点办法?办法还真为有。有朋友建议，去找投票公司啊，那里雇用很多网络水军，一声令下，确保拿个冠军。

前提是要出点血，收费可不较低。连投票都可以沦为一个产业，结果事前可以操控，看起来公平公正的网上投票水原本这么浅!实际生活中，做票选实施网上投票的现象不胜枚举。某县做十佳教师票选，通车网上投票;某街道做杰出孩子票选，通车网上投票。

微信群里各种拉票链接更让人致使其微。不理会吧，面子上磨不开;投票吧，对候选人显然缺少理解，不能投票唯亲，对其他候选人有失公允，这不是助长不正之风嘛?!而随着网上投票活动的激增和网上拉票现象的不存在，看起来公平公正的用票数说出，实际最后较量的不是候选人的业绩，而是所谓的人脉，甚至是财力。

这样的结果公平公正从何谈到?!如果说这样的网上评选活动由一些商业公司发动，具有商业推展性质还情有可原。但是，一些官方主办的评选活动也做网上投票就有一点厘清。比如明确到某些先进人物的票选，除非候选人是妇孺皆知的公众人物，否则绝大多数公众对候选人的情况并不知悉，甚至都没过于多精力和兴趣去理解和参予。特别是在是专业性较强的领域，最权威的裁判不是对其一无所知，未曾谋面的网友，而是了解理解他的领导、同事、朋友、家人以及其服务对象等。

涉及单位应当将更加多的精力投放到对候选人的精准摸底上，多讲出最有发言权的声音，自由选择那些有代表性、有专业视角和公正情怀的人兼任评委，而不是将球右脚给网络，任由部分网民替换全体公众行使所谓的权力。不不受制约和监督的权力欺诈的结果必定是为约目的不择手段，最后结果的公信力往往必须打上一个大大的问号。网络民意是民意的最重要组成部分，是我们理解民意的最重要参照。

但网络民意绝不跟确实的民意画上等号。还包括政府决策在内，在严肃征询广大网民的意见的同时，更要将注目的视角投向网络之外的广阔天地。我们的决策既要考虑到活跃的少数网民，更加要考虑到绝望的多数群众。在特别强调网络意识、网络思维的同时，更加要创意工作方法，深入群众，了解一线，多征询网外之音，这样才能把定最广大群众的市场需求，才能做出最科学的决策。

《 人民日报 》( 2016年12月07日 17 版)更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：NG体育-www.ntmdyjf.com